Oleh Datuk Ts Dr. Hj Ramli Amir, bekas Presiden Institut Berkanun Logistik dan Pengangkutan (CILT) Malaysia
KOTA KINABALU: Pendekatan pemimpin pusat ini wajar dibidas kerana ia menterjemah Sabah – khususnya Ranau dan Kundasang – hanya melalui lensa kejuruteraan trafik dan “pure economics”, bukan sebagai nadi ekosistem pelancongan bertaraf antarabangsa yang memerlukan visi rangkaian dan bukannya kiraan volum harian semata-mata.
Kelemahan guna LOS “hari biasa” sebagai hujah dasar Timbalan menteri berhujah bahawa tiada keperluan naik taraf kerana tahap perkhidmatan (LOS) di Laluan Persekutuan 22 masih berada pada Tahap A, iaitu aliran trafik yang lancar dan kurang sesak.
Namun, hujah ini bermasalah atas beberapa sudut:
Ukuran LOS kebangsaan lazimnya berasaskan purata harian tahunan (AADT) dan jam puncak biasa, bukannya “peak tourism” yang memanjang berjam-jam sehingga 6–8 jam di Ranau/Kundasang.
LOS A di atas kertas tidak menafikan “recurrent peak congestion” yang sudah pun diakui sendiri oleh timbalan menteri berlaku pada hujung minggu dan musim perayaan, apabila perjalanan 10–15 minit meleret menjadi 6–8 jam.
Dengan kata lain, kementerian memilih untuk melihat angka purata yang menyedapkan, bukan pola sebenar tingkah laku trafik destinasi pelancongan yang mempunyai “weekend economy” dan “seasonal peak” yang sangat dominan.
Ini melahirkan tafsiran dasar yang cetek: kerana statistik purata kelihatan cantik, maka kesesakan luar biasa yang dialami komuniti dan pelancong dianggap pengecualian, bukan struktur.
“Pure economics model” yang menafikan nilai unik Ranau–Kundasang
KKR menyatakan HNDP 2040 dibina atas pelbagai aspek termasuk trafik, guna tanah, ekonomi dan sosioekonomi untuk mewujudkan rangkaian jalan lebih efisien di Sabah, Sarawak dan Labuan.
Namun hasil semakan rasmi kementerian sendiri mengaku tiada satu pun projek menaik taraf Laluan Persekutuan 22 yang meliputi Pekan Kundasang dan Ranau dimasukkan dalam HNDP 2040.
Ini mendedahkan beberapa kelemahan asas:
Ranau–Kundasang dinilai seolah-olah hanya satu laluan persekutuan biasa, bukan “tourism corridor” yang menghubungkan Kota Kinabalu, Kinabalu Park (Tapak Warisan Dunia UNESCO), rangkaian resort tanah tinggi, homestay desa dan produk agropelancongan yang mengangkat imej Sabah di mata dunia.
Model ekonomi yang digunakan lebih cenderung kepada “cost per vehicle” dan “traffic volume justification”, sedangkan nilai sebenar laluan ini ialah “tourist yield”, peluang pekerjaan, limpahan kepada PKS desa, serta reputasi antarabangsa destinasi Sabah sebagai destinasi mudah diakses dan selesa dilawati.
Kesesakan berjam-jam, kesukaran logistik bekalan makanan, dan ketidakpastian masa perjalanan menghakis pengalaman pelancong dan akhirnya merugikan penerimaan hasil pelancongan negeri dalam jangka panjang, walaupun angka trafik harian mungkin belum mencapai tahap LOS F di atas kertas.
Apabila pusat hanya mengukur “berapa ramai kereta sehari”, bukannya “berapa besar nilai pelancongan yang kita lindungi dan kembangkan”, ia mendedahkan kedangkalan memahami keunikan ekonomi Sabah.
Menyempitkan masalah kepada “hujung minggu” = meremehkan ekonomi pelancongan
Timbalan menteri mengakui sendiri bahawa beliau pernah melalui jalan tersebut dan mendapati kesesakan berlaku pada hujung minggu dan hari perayaan, manakala hari biasa dikatakan tidak sesak.
Pernyataan ini, yang kononnya mahu meyakinkan bahawa masalah belum kritikal, sebenarnya menunjukkan tiga kecacatan pandang:
Ranau dan Kundasang hidup daripada ekonomi hujung minggu dan musim cuti – di situlah puncak perolehan hotel, restoran, peniaga kecil, pengusaha agro-tourism, operator pakej dan pemandu pelancong.
Menyempitkan isu kepada “hujung minggu sahaja” seolah-olah menafikan bahawa struktur ekonomi daerah ini memang berputar sekitar gelombang pelancong yang tiba pada hari-hari itulah.
Bagi pelancong antarabangsa yang merancang jadual terikat (contohnya penerbangan pulang, sambungan ke destinasi lain di Sabah), ketidakpastian “boleh jadi 10 minit, boleh jadi 8 jam” adalah risiko reputasi yang sangat mahal dan mudah tersebar melalui ulasan atas talian.
Dalam kata lain, kenyataan “hari biasa tidak sesak” bukanlah satu pembelaan; ia sebenarnya pengakuan bahawa polisi jalan raya pusat gagal memahami DNA ekonomi pelancongan Sabah.
Pan Borneo Fasa 2 selepas 2030 bukan jawapan kepada kemelut sekarang
Kementerian berhujah bahawa tiada naik taraf FT22 kerana wujud perancangan jajaran alternatif di bawah Lebuhraya Pan Borneo Fasa 2, termasuk Kiulu–Pahu–Tamparuli (4 lorong), Pahu–Randagong–Ranau (2 lorong), dan Pahu–Tamparuli (4 lorong), yang dijangka dilaksanakan selepas 2030.
Beberapa masalah ketara dengan pendekatan ini:
Pan Borneo Fasa 2 masih berada di tahap kajian dan “perancangan jajaran”, bukan projek dengan tarikh mula pembinaan yang jelas; malah kementerian sendiri menegaskan fokusnya kini hanya pada Fasa 1A dan 1B sepanjang 706 km yang sedang giat disiapkan.
Menjadikan projek selepas 2030 sebagai alasan untuk tidak melakukan sebarang naik taraf berskala bermakna pada laluan kritikal sedia ada di Ranau/Kundasang adalah satu bentuk “policy procrastination” yang memindahkan kesesengsaraan masyarakat dan pelancong ke dekad seterusnya.
Walaupun terdapat projek baik pulih cerun di KM 55.3 Jalan Kota Kinabalu–Sandakan dalam RP1 RMK13, ini hanyalah intervensi keselamatan setempat, bukannya strategi menyelesaikan kesesakan struktur di pekan pelancongan utama.
Pendek kata, pusat menjadikan Pan Borneo sebagai selimut besar untuk menutup hakikat bahawa tiada komitmen konkrit terhadap laluan pelancongan paling ikonik di Sabah dalam dekad terdekat.
Memindahkan beban kepada Kerajaan Negeri: isyarat kegagalan memahami hubungan persekutuan–negeri
Kementerian menyatakan tiada permohonan diterima daripada Kerajaan Negeri Sabah berkaitan projek menaik taraf FT22 di Ranau/Kundasang di bawah RP1–RP5 RMK12 dan juga RP1 RMK13, lantas mencadangkan Ahli Parlimen Ranau berbincang dengan kerajaan negeri bagi mengemukakan permohonan rasmi.
Kenyataan ini juga perlu dikritik:
FT22 ialah JALAN PERSEKUTUAN dan laluan utama ke destinasi pelancongan bertaraf dunia; kebergantungan semata-mata kepada “permohonan negeri” untuk memulakan perancangan seolah-olah kementerian sendiri tidak mempunyai inisiatif strategik untuk mengenal pasti proaktif nod-nod pertumbuhan nasional di Sabah.
Jika kementerian boleh menyiapkan HNDP 2040 dan mengenal pasti projek jajaran Pan Borneo secara proaktif, mengapa Ranau–Kundasang yang sudah lama diketahui sebagai nadi pelancongan Sabah tidak muncul sebagai “proyek nasional” dengan sendirinya, tanpa menunggu permohonan formal?
Pendekatan ini menghantar mesej bahawa Sabah perlu datang “memohon” untuk sesuatu yang sebenarnya menyumbang terus kepada agenda pelancongan nasional dan imej Malaysia di mata dunia.
Ini bukan sekadar soal prosedur; ia soal persepsi bagaimana pusat menempatkan Sabah dalam imaginasi ekonomi nasional – pinggiran yang perlu memohon, bukan rakan setara yang strategiknya diiktiraf.
Mengapa Sabah perlu menuntut pendekatan baharu
Berdasarkan hujah di atas, pendekatan kepimpinan pusat terhadap isu jalan Ranau/Kundasang wajar ditolak kerana:
Ia terlalu bergantung pada indikator statistik sempit (LOS purata) dan mengabaikan realiti ekonomi pelancongan hujung minggu dan musim puncak.
Ia menafikan nilai unik Ranau dan Kundasang sebagai “flagship tourism cluster” Sabah, yang menjadi tumpuan pelancong domestik dan antarabangsa kerana panorama Gunung Kinabalu dan rangkaian produk pelancongan sekitarnya.
Ia menangguhkan penyelesaian kepada masa selepas 2030 di atas nama Pan Borneo, padahal kesan kesesakan sudah dirasai hari ini.
Ia memindahkan tanggungjawab politik dan moral kepada kerajaan negeri, sedangkan laluan tersebut berada di bawah bidang kuasa persekutuan.
Ranau dan Kundasang bukan sekadar titik pada peta HNDP; ia adalah “showcase window” ekonomi Sabah.
Menyandarkan dasar kepada alasan “jalan masih LOS A pada hari biasa” ialah bukti betapa sempitnya persepsi kepimpinan pusat terhadap realiti ekonomi negeri ini, dan sebab itu wajar dikritik secara terbuka agar model penilaian projek jalan raya di Sabah dirombak kepada kerangka yang benar-benar menangkap keunikan pelancongan dan sosioekonomi tempatan.7
