MUSTAPHA SAKMUD, BAGAIMANA WARISAN MALAYSIA DAPAT DIPERTAHANKAN SEDANGKAN JAMINAN ASAS TERHADAP KESELAMATAN DAN PEMBANGUNAN SAKSAMA SABAH MASIH BELUM DITUNAIKAN?
Gambar Hiasan
PROJEK IC, ANCAMAN PENGAMBILALIHAN SECARA TERBALIK DAN KEMISKINAN BERTERUSAN DI SABAH ADALAH PERSOALAN ASAS MA63 YANG TIDAK BOLEH DIABAIKAN
Dikeluarkan oleh: Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)
KOTA KINABALU: Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo) memandang serius kenyataan Menteri di Jabatan Perdana Menteri (Hal Ehwal Sabah dan Sarawak), Datuk Mustapha Sakmud, yang menggesa aktivis hak-hak Borneo di luar negara supaya menggunakan saluran rasmi untuk berunding dan bukannya mengadakan demonstrasi awam.
Mustapha dilaporkan menyifatkan Malaysia sebagai warisan daripada pemimpin terdahulu yang mesti dipertahankan. Beliau turut menekankan komitmen Kerajaan Madani untuk melaksanakan Perjanjian Malaysia 1963 (MA63).
BoPiMaFo ingin mengingatkan Mustapha tentang satu hakikat sejarah yang amat penting:
Penyertaan Borneo Utara dalam pembentukan Malaysia pada tahun 1963 berasaskan jaminan-jaminan penting berkaitan keselamatan, perlindungan perlembagaan dan pembangunan ekonomi.
Jaminan-jaminan ini bukan sekadar janji politik atau upacara simbolik. Ia merupakan sebahagian daripada persefahaman yang menjadi asas persetujuan Borneo Utara untuk menjadi salah satu wilayah pengasas Persekutuan Malaysia.
Artikel VIII MA63 secara jelas menghendaki pelaksanaan jaminan, aku janji dan syor berkaitan yang terkandung dalam Laporan Jawatankuasa Antara Kerajaan (IGC).
Selepas lebih enam dekad, BoPiMaFo ingin bertanya:
Adakah jaminan-jaminan asas ini telah ditunaikan, atau rakyat Sabah sebenarnya telah menyaksikan hak perlindungan mereka semakin terhakis, sedangkan pembangunan ekonomi yang dijanjikan masih gagal dicapai?
1. KESELAMATAN MERUPAKAN JAMINAN ASAS — TETAPI PROJEK IC TELAH MENGHAKIS KEYAKINAN TERHADAP JAMINAN TERSEBUT
Borneo Utara menyertai Malaysia dengan harapan bahawa Persekutuan akan melindungi keselamatan dan kepentingan khasnya yang dijamin oleh Perlembagaan.
Laporan IGC menyediakan pelbagai perlindungan berkaitan imigresen, kewarganegaraan dan perkara-perkara lain yang menyentuh kedudukan Borneo Utara dalam Persekutuan.
Namun, Sabah kemudiannya berdepan dengan kontroversi Projek IC yang amat serius.
Suruhanjaya Siasatan Diraja (RCI) mengenai pendatang asing tanpa izin di Sabah pada tahun 2014 membuat kesimpulan bahawa terdapat kebarangkalian Projek IC benar-benar wujud.
Keterangan yang dikemukakan kepada Suruhanjaya tersebut menimbulkan kebimbangan serius mengenai pengeluaran dokumen pengenalan diri Malaysia secara tidak sah kepada warga asing, termasuk kes melibatkan individu yang kemudiannya memasuki sistem pilihan raya.
BoPiMaFo menganggap perkara ini sebagai salah satu cabaran paling serius terhadap keyakinan rakyat terhadap jaminan perlindungan asas Sabah.
Bagaimanakah institusi yang diamanahkan untuk melindungi kewarganegaraan, kawalan imigresen dan keselamatan negara boleh membiarkan amalan pengeluaran dokumen pengenalan diri secara tidak sah berlaku?
Apakah tindakan konkrit yang telah diambil untuk memastikan mereka yang terbukti bertanggungjawab dikenakan tindakan sewajarnya?
Dan yang lebih penting, adakah ketulenan serta integriti daftar pemilih Sabah telah disahkan secara bebas dan menyeluruh?
Persoalan-persoalan ini amat penting kepada masa depan kedudukan Sabah dalam Perlembagaan.
2. PROJEK IC BOLEH MEMBAWA KEPADA PENGAMBILALIHAN SABAH SECARA TERBALIK MELALUI MANIPULASI DEMOGRAFI DAN PILIHAN RAYA
BoPiMaFo amat bimbang terhadap kemungkinan kesan jangka panjang amalan pemberian kewarganegaraan dan pendaftaran pemilih secara tidak sah.
Menurut Jabatan Perangkaan Malaysia (DOSM), Sabah mempunyai kira-kira 1,040,200 orang bukan warganegara Malaysia pada tahun 2025, bersamaan 27.7% daripada keseluruhan penduduk Sabah seramai 3,759,600 orang.
Sebagai perbandingan, Banci Penduduk dan Perumahan 2020 merekodkan 810,443 orang bukan warganegara, manakala dua kategori banci yang berkaitan dengan masyarakat Momogun mencatatkan jumlah gabungan seramai 767,245 orang.
Angka 767,245 tersebut tidak mewakili keseluruhan masyarakat Momogun, yang turut merangkumi komuniti Orang Asal yang lain. Kedua-dua angka itu juga melibatkan kategori statistik yang berbeza. Walau bagaimanapun, perbandingan tersebut menunjukkan betapa pentingnya maklumat demografi yang tepat.
BoPiMaFo menegaskan bahawa bukan semua orang bukan warganegara merupakan pendatang asing tanpa izin. Mereka juga tidak secara automatik layak mengundi hanya kerana menetap di Sabah.
Kebimbangan kami secara khusus tertumpu kepada warga asing yang mungkin memperoleh dokumen kewarganegaraan Malaysia secara tidak sah dan kemudiannya berjaya memasuki daftar pemilih.
Sekiranya kewarganegaraan dan hak mengundi diberikan secara tidak sah kepada warga asing, perubahan yang berlaku dalam komposisi pengundi boleh menjejaskan dengan serius perwakilan politik penduduk asal Sabah.
Perkara 161A Perlembagaan Persekutuan mengiktiraf kedudukan khas anak negeri Sabah, termasuk masyarakat Momogun.
Walaupun Perkara 161A tidak secara langsung menentukan kelayakan seseorang sebagai pengundi, pendaftaran pengundi secara tidak sah boleh mencairkan pengaruh politik yang sah bagi masyarakat Orang Asal.
Oleh itu, BoPiMaFo memberi amaran tentang ancaman yang kami sifatkan sebagai “pengambilalihan Sabah secara terbalik” (reverse takeover) — bukan melalui pencerobohan tentera atau keganasan bersenjata, tetapi melalui kemungkinan kesan jangka panjang pengeluaran dokumen kewarganegaraan secara tidak sah, manipulasi pilihan raya dan perubahan perwakilan politik yang terhasil daripadanya.
Ini merupakan amaran mengenai kemungkinan ancaman terhadap kedudukan Sabah di sisi Perlembagaan, bukannya dakwaan bahawa pengambilalihan sedemikian telah pun berlaku.
Apakah ertinya lagi jaminan perlindungan yang diberikan kepada Borneo Utara sekiranya masyarakat Momogun dan Orang Asal lain akhirnya kehilangan perwakilan politik yang bermakna di tanah warisan nenek moyang mereka akibat amalan pilihan raya yang tidak sah?
Kebimbangan sedemikian tidak boleh diketepikan sebagai masalah imigresen biasa.
Ia menuntut siasatan yang telus, audit bebas yang sah terhadap rekod kewarganegaraan dan daftar pemilih yang diragui, serta penjelasan menyeluruh mengenai pelaksanaan syor-syor RCI 2014.
3. PEMBANGUNAN SAKSAMA DIJANGKAKAN — NAMUN SABAH YANG KAYA DENGAN SUMBER ASLI MENCATATKAN KADAR KEMISKINAN TERTINGGI
Pertimbangan asas kedua ialah pembangunan ekonomi.
Pembentukan Malaysia dijangka membuka peluang lebih luas kepada Borneo Utara untuk membangunkan ekonominya dan meningkatkan taraf hidup rakyat.
Pengaturan yang terkandung dalam Laporan IGC turut mengiktiraf keperluan khas pembiayaan pembangunan Borneo Utara.
Namun, apakah yang telah berlaku selepas lebih enam puluh tahun?
Walaupun Sabah memiliki kekayaan sumber asli yang sangat besar — termasuk petroleum, gas asli, kayu balak, hasil perikanan, tanah subur dan pelbagai sumber lain — negeri ini terus mencatatkan kadar kemiskinan mutlak tertinggi di Malaysia.
Menurut DOSM, Sabah mencatatkan kadar kemiskinan mutlak sebanyak 17.7% pada tahun 2024, berbanding kadar nasional yang hanya 5.1%.
Inilah realiti ekonomi yang mesti dihadapi oleh Mustapha.
Rakyat Sabah masih berdepan dengan bekalan elektrik yang tidak stabil, masalah bekalan air, jalan raya yang rosak, kemudahan kesihatan yang tidak mencukupi serta peluang pekerjaan yang terhad.
Ramai anak muda Sabah terpaksa meninggalkan negeri sendiri untuk mencari pekerjaan dengan pendapatan lebih baik di tempat lain.
Bagaimanakah sebuah wilayah pengasas Malaysia yang begitu kaya dengan sumber asli masih mencatatkan kadar kemiskinan tertinggi dalam Persekutuan selepas lebih enam dekad?
Di manakah manfaat pembangunan yang dijanjikan?
Di manakah transformasi ekonomi yang sepatutnya dinikmati oleh Sabah hasil penyertaannya dalam Persekutuan?
BoPiMaFo berpendapat bahawa persoalan-persoalan ini jauh lebih penting daripada pengisytiharan politik mengenai hubungan kerjasama erat antara Kerajaan Persekutuan dengan Kerajaan Negeri.
4. HAK 40% HASIL SABAH MERUPAKAN SATU LAGI UJIAN TERHADAP PEMATUHAN PERLEMBAGAAN
Pertikaian berpanjangan mengenai hak Sabah terhadap 40% hasil Persekutuan yang diperoleh dari Sabah terus memperlihatkan betapa pentingnya jaminan kewangan dalam Perlembagaan.
Perkara 112C dan 112D, yang dibaca bersama peruntukan berkaitan dalam Jadual Kesepuluh Perlembagaan Persekutuan, menyediakan kerangka undang-undang bagi pemberian khas Sabah dan kajian semulanya.
Hak tersebut merupakan kewajipan di bawah Perlembagaan, bukannya kemurahan hati Kerajaan Persekutuan.
BoPiMaFo menegaskan bahawa Kerajaan Persekutuan mesti menyediakan pengiraan yang telus, menyelesaikan tanggungan tertunggak dan mewujudkan mekanisme pembayaran yang mematuhi kehendak Perlembagaan.
Pemberian khas interim sebanyak RM1.5 bilion tidak sepatutnya disamakan dengan penyelesaian muktamad terhadap hak Sabah.
Sabah tidak perlu sentiasa diingatkan tentang berapa banyak wang yang diumumkan oleh Putrajaya. Apa yang Sabah perlu tahu ialah berapa jumlah sebenar haknya menurut Perlembagaan dan bilakah segala kewajipan tersebut akan ditunaikan sepenuhnya.
5. MENGAPA RAKYAT SABAH HARUS DIHALANG DARIPADA MEMBAWA RUNGUTAN MEREKA KE PERINGKAT ANTARABANGSA?
Mustapha telah menggesa aktivis di luar negara supaya menggunakan saluran rasmi.
BoPiMaFo menyokong rundingan yang ikhlas dan perbincangan yang membina.
Namun, perbincangan melalui saluran rasmi tidak boleh dijadikan alasan untuk melengah-lengahkan penyelesaian selama-lamanya.
Rungutan rakyat Sabah berhubung hak perlembagaan telah dibangkitkan selama berdekad-dekad melalui perbahasan Parlimen, rundingan antara kerajaan, representasi pertubuhan masyarakat sivil, kempen awam dan prosiding mahkamah.
Namun, persoalan asas mengenai Projek IC, hak kewangan dalam Perlembagaan dan jurang pembangunan masih belum diselesaikan sepenuhnya.
Oleh itu, Mustapha sepatutnya memahami mengapa sebahagian rakyat Sabah berpendapat bahawa rungutan mereka wajar mendapat perhatian masyarakat antarabangsa.
Advokasi aman di peringkat antarabangsa tidak semestinya bermaksud permusuhan terhadap Malaysia. Ia juga boleh menjadi manifestasi kekecewaan terhadap rungutan berpanjangan mengenai hak-hak perlembagaan yang masih belum diselesaikan.
Daripada menghalang rakyat Sabah membawa perkara ini ke luar negara, Kerajaan Persekutuan sepatutnya membuktikan bahawa kebimbangan yang menjadi punca rungutan tersebut sedang ditangani dengan sewajarnya.
Kesahihan dan perpaduan Malaysia akan lebih kukuh apabila segala aku janji dalam Perlembagaan ditunaikan, bukannya apabila rungutan yang sah dibiarkan tanpa jawapan.
6. ENAM BELAS DARIPADA 29 PERKARA MA63 DIKATAKAN SELESAI — TETAPI BAGAIMANA DENGAN JAMINAN ASAS?
Mustapha telah mengumumkan bahawa 16 daripada 29 perkara berkaitan MA63 yang dipantau melalui mekanisme pelaksanaan rasmi telah diselesaikan.
BoPiMaFo mengalu-alukan setiap usaha sebenar untuk mengembalikan hak-hak perlembagaan Sabah.
Namun, MA63 tidak boleh dijadikan sekadar permainan angka atau kad pencapaian politik.
Ukuran sebenar kemajuan bukan hanya berdasarkan jumlah perkara pentadbiran yang diisytiharkan telah selesai.
Ukuran yang lebih penting ialah sama ada jaminan-jaminan asas yang menjadi landasan penyertaan Borneo Utara dalam Persekutuan telah benar-benar ditunaikan.
Oleh itu, BoPiMaFo mencabar Mustapha supaya memberikan jawapan secara langsung terhadap dua persoalan utama.
PERTAMA: KESELAMATAN
Apakah yang telah dilakukan oleh Kerajaan Persekutuan untuk memulihkan keyakinan terhadap jaminan imigresen, kewarganegaraan dan integriti pilihan raya Sabah selepas kontroversi Projek IC, serta melindungi perwakilan politik yang sah bagi masyarakat Momogun dan Orang Asal lain?
KEDUA: PEMBANGUNAN SAKSAMA
Mengapakah Sabah, walaupun memiliki kekayaan sumber asli yang luar biasa dan telah berada dalam Malaysia selama lebih enam dekad, masih mencatatkan kadar kemiskinan tertinggi di negara ini?
Persoalan-persoalan ini tidak boleh dijawab hanya dengan mengumumkan lebih banyak jawatankuasa, rundingan, pembayaran interim atau peruntukan belanjawan tahunan.
Persoalan ini menyentuh asas utama penyelesaian perlembagaan yang dicapai pada tahun 1963.
7. MEMPERTAHANKAN MALAYSIA BERMAKNA MENUNAIKAN JAMINAN-JAMINAN YANG MENJADI ASAS PEMBENTUKANNYA
Mustapha mengatakan bahawa Malaysia merupakan satu warisan yang mesti dipertahankan.
BoPiMaFo ingin mengingatkan beliau bahawa warisan tersebut turut merangkumi jaminan dan perlindungan yang menjadi asas persetujuan Borneo Utara untuk menyertai Persekutuan.
Mempertahankan warisan tersebut memerlukan lebih daripada sekadar meraikan Hari Malaysia atau mengulangi pengisytiharan komitmen Kerajaan Persekutuan.
Ia menuntut Kerajaan Persekutuan menangani akibat kontroversi Projek IC yang masih belum diselesaikan, memulihkan keyakinan terhadap perlindungan perlembagaan, menunaikan kewajipan kewangan dan membawa peningkatan yang bermakna terhadap keadaan ekonomi rakyat Sabah.
Keselamatan dan pembangunan merupakan dua jangkaan asas Borneo Utara ketika menyertai Malaysia. Kedua-duanya mesti kekal sebagai perkara utama dalam menilai pelaksanaan MA63.
Oleh itu, BoPiMaFo berpendirian bahawa kegagalan berterusan untuk menangani rungutan-rungutan asas ini memberikan alasan yang sah untuk penelitian lanjut dari sudut perlembagaan, advokasi awam dan, apabila sesuai, penglibatan institusi antarabangsa.
KESIMPULAN
Selepas lebih enam dekad, rakyat Sabah berhak mendapat jawapan yang jelas, bukannya satu lagi pusingan jaminan politik.
Perlindungan terhadap penduduk asal Sabah, integriti kewarganegaraan dan pendaftaran pemilih, serta pengagihan manfaat kekayaan sumber asli negeri secara saksama mesti terus menjadi teras tanggungjawab Kerajaan Persekutuan.
Mustapha Sakmud harus mengingati bahawa ukuran sebenar kejayaan Malaysia bukan sekadar sama ada Persekutuan ini telah bertahan selama 63 tahun, tetapi sama ada komitmen yang menyatukan wilayah-wilayah pengasasnya telah ditunaikan dengan penuh amanah.
Bagi BoPiMaFo, persoalan yang masih belum terjawab mengenai jaminan keselamatan Sabah dan ketidaksaksamaan pembangunan bukanlah perkara sampingan dalam MA63.
Persoalan-persoalan tersebut menyentuh asas utama yang mendorong Borneo Utara bersetuju mengambil bahagian dalam pembentukan Malaysia.
Selagi perkara-perkara ini tidak diselesaikan secara bermakna, rakyat Sabah mempunyai segala alasan yang sah untuk terus menuntut kebertanggungjawaban terhadap kewajipan perlembagaan — sama ada di Kota Kinabalu, Kuala Lumpur mahupun di hadapan masyarakat antarabangsa.
Daniel John Jambun, Borneo’s Plight in Malaysia Foundation (BoPiMaFo)
